晚
上被拉著看完了傳說中情侶看完分手率*高的Gone
Girl（消失的愛人），百般滋味。突然想起了不記得在哪里看到的一句話“這年頭做電影，不管票房有多少，要是同行不覺得你叼都覺得抬不起頭”，想想確實
也是這樣。那么老年大衛芬奇的Gone Girl又要收下多少導演的膝蓋呢？
我不想寫影評，但是Gone Girl闡述的兩性關系確實很犀利。大家都互相牽制互相取悅，夫妻之間如此，社會個人如此，父母孩子如此，一部電影結束后會引發思考，才是上乘之作。
說
起現在好萊塢的電影，都是imax超級英雄打怪獸之類之類或者小矮人救世界之類之類（沒有黑霍比特人3的意思^^），很多人頓時腦海中萌生的都是酷炫叼炸
天的鏡頭或者亮瞎你狗眼的特效。我接受的是比較傳統的電影教育，并不是那種喜歡crazily camera
movement（瘋狂的相機運動）的攝影師，于是又想起以前老外做過的一個大衛芬奇鏡頭分析覺得蠻有意思，和大家分享一下。
David Fincher - And the Other Way is Wrong （大衛芬奇——其它拍法都是錯的）
看
這個標題就覺得芬奇的個人風格化如暴風雨瓢潑而至，因為其實稍微有電影修養的人都會懂得電影這門藝術，尤其在導演方面并不是墨守成規的，電影的精彩就在于
一百人有一百種講故事的方法，就是看看誰講得比較精彩?？墒欠g過來差不多的語境就等于芬奇在這里說：“你們這群**昂，電影就我這樣拍才叼炸天?！?br/>廢話不多說，切正題。
我
發現拍電影的人有一個有趣的現象，他們導的戲越多，他們越容易掌控故事場景中的細節。很多人認為導演的牛逼在于他們怎么拍那些宏偉壯麗的大場面、那些瘋狂
的鏡頭或者個人風格化很強的影像。經常這些經典的場景或者鏡頭一出來就會被模仿，而這些經典確實有很強烈的視覺沖擊。但是隨著故事的發展，發展，發展??
*后故事總會落到這樣的尷尬鏡頭：
兩個人，在一個房間，說話。
這
大概是*沒有電影感的場景了。很多導演覺得是這些對話讓觀眾了解他們電影里的人物的思想。但是大衛芬奇關心的是infomation（信息）。其它很多導
演在講故事的時候喜歡制造懸念，但是在大衛芬奇的世界觀里—— The drama happens when the character
learns a new piece of
infomation.(戲劇發生在人物得到新的信息的時候)。這些新的信息怎樣和他們知道的東西相違背或者相符？他們對于新發現的信息怎樣反應？大衛芬
奇的風格延伸了這種觀點，他被采訪的時候表達自己的看法的時候也很有趣：觀眾知道好萊塢可以拍一切可能和不可能的東西，現在的問題是“你不拍什么”，而不
是你拍了什么。（They know you can do everything, the question is what don\'t you
do not what do you do.）
然后我們來看一下，大衛芬奇不拍什么。
手持鏡頭。
大衛芬奇是
那種喜歡把相機放腳架上不怎么動的導演，他很討厭手持鏡頭，他只在他的電影里偶爾用一用。Dragon
Tattos（龍紋身的女孩）有兩個個場景，Zodiac（十二宮殺手）只有一個場景，Social
Networker（社交網絡？）只有一個主角走過去開門的鏡頭，Seven（七宗罪）大概是他手持鏡頭用得*多的一次有5個場景。但是就算他用手持，請
仔細看他其它鏡頭是怎么圍繞手持鏡頭來設計的：相機在警探們出場的時候晃得不行，但是一切到疑犯（掌控著一切的幕后大boss）的鏡頭就到了三腳架上雷打
不動。暗示了大boss在這三個人中的分量，堅如磐石就像那該死的三腳架一樣。
第
二個就是在當下很多導演喜歡另外添加一下鏡頭抖動感和一些暗示相機存在的舉動，大衛芬奇避免讓觀眾察覺到是一個會呼吸的人類在操控相機。他的相機需要毫無
瑕疵地出現在這里，然后移動到那里，一切都要很**不能讓人察覺，需要冷靜、客觀地在展現現在發生了什么時候，馬上又要發生什么事。有時候真的很難分辨到
底這些鏡頭到底是human control（人為操作）、motion control（機器操作）還是CGI（特效）。
還有就是盡管大衛芬奇的特寫很引人注意，但是他很少切到特寫，除非真有，必，要。
“Every
time you cut to a close up, the audience knows look at this, this is
important. You have to be very cautious and careful when you choose to
do it” （每一次你切到一個特寫，觀眾立馬會自行腦補彈幕，看看看，兇手在這里。所以你決定用特寫的時候要十分謹慎小心。）
在每一個場景里面大衛芬奇只有那么一兩刻切進特寫，然而現在他導的片子越來越多，特寫用得越來越少。大衛芬奇會很巧妙地切換不同角度的鏡頭去表現一個很有分量的戲劇性的時刻，而不是用特寫。
*后，大衛芬奇除了必須得動的時候，他真的不會去移動他的相機。
“I
wanna to present in this as wide a frame and unloaded a situation as
possible, as much as it can just simply see in this way: this is what\'s
going on and this is what this guy seeing
this.”（我只想在盡可能地客觀條件下，簡單直白地表現現在發生的事情和人物看到的事情）
所以看看上面大衛芬奇給自己那么多苛刻的約
束：沒有手持，沒有人為操作相機的痕跡，沒有不必要的特寫，沒有沒有動機理由就移動的相機運動??就是一個人物對話的場景，他是怎么做到把故事講精彩的？
喔耶，對話確實沒什么精彩的，但是戲劇沖突卻很精彩。來看一下這個場景：三個人，一個站著，兩個坐著，在講話。
首先大衛芬奇把我們帶入了這兩個人的對話。
從shot size（景別）可以看出老黑比馬甲男牛逼，因為老黑有個特寫。然后講到老黑要辭職不干了，大衛芬奇切到了另一個角度的馬甲男和老黑的對話。
然后背帶男按捺不住內心的騷動想來刷一下存在感。
然后老黑不帶看背帶男一眼直接無視了他的存在。
然后背帶男怒刷存在感（相機tile up了?。?。
老黑妥協了，我們又回到了一開始的老黑對話的角度。
這時候把難題又推給了還沒有換角度的馬甲男。
*后大衛芬奇把馬甲男**的特寫留到了馬甲男徹底把背帶男踢出局的時刻。
所以這個場景就算沒有聲音觀眾也能看懂到底發生了什么，他把你的眼睛從開始去看老黑和馬甲男的基情，再去看背帶男和老黑的基情，*后以馬甲男完爆背帶男結束。
再看另一場戲，看看背帶男坐得多遠。
然后以馬甲男中景開始，老黑開始講自己的發現（他向背帶男走過去，相機動了?。。。?br/>
然后大衛芬奇切到這個角度讓我們看到背帶男和老黑的深情對望表示贊同。就算他們原來就如平行線從未有交集，可在此時此刻**聯盟的基礎已經牢固了。
然后接下來的戲份里你就能常?？吹嚼虾诤捅硯谐霈F在同一個畫面四射的基情，*后以這個畫面中背帶男離開而結束。這，才是叼炸天的導演。
在
大衛芬奇年紀越來越老的同時，他對于鏡頭的設計也越來越純熟，尤其在于他對空鏡頭的運用上面。曾經一個捷克斯洛伐克的導演（對啦就是Lubomir說的）
講過，觀眾*不喜歡的就是空鏡頭，看到空鏡頭會有一種希望事物趕緊來填補的沖動，然后大衛芬奇卻把鏡頭的缺失運用到了他講故事的手法中。
例如，他會切到一個沒有出席的人的空座位去表現年輕錯信了合伙人的尷尬?；蛘撸粋€女人在和沒有出現在應該出現的地方的丈夫的對話（拗口－ －）
或者他會直接從頭拍演員看著鏡頭的整個心理過程，從開始開心到非常開心??或從開始恐懼到非?？謶??
然后大衛芬奇會show（展示）人物的冰箱里的東西。
*
后，業內傳聞大衛芬奇決不妥協的傳說是真的。那些一條50遍，一條60遍和一條99遍都是真的，看著這么牛逼的導演導了那么牛逼的片子的愉悅感也是真的。
芬奇哥的傳奇就在于可以用一個cut（剪輯點）顛覆人物關系、可以讓一個不起眼的小動作完全表演完、可以讓人物從A點到B點只是走路。就算你不是大衛芬奇
的粉絲，但是也不得不承認現在這些就是目前好萊塢**的導演水準，完全值得細細推敲慢慢學習。但是如果你喜歡他，這是他會對你說的話：
“I think people are pervert. I maintained that. That\'s the foundation of my career.”（我覺得人們都是變態，我一直覺得是這樣，這是我事業的基礎。）
